غذای حیوانات اهلی و DCM ، قسمت ۲: آیا تعصب دامپزشکی بازی است؟ – مقالات

غذای حیوانات اهلی و DCM ، قسمت ۲: آیا تعصب دامپزشکی بازی است؟ – مقالات

مربی سگ

برای تماس با مربی سگ میتوانید با ما در ارتباط باشید.

مربی سگ

تربیت سگ

برای خواندن مطالب جذاب تر بروی این لینک کلیک کنید

 

غذای حیوانات اهلی و DCM ، قسمت ۲: آیا تعصب دامپزشکی بازی است؟

 


کاردیومیوپاتی گشاد شده سگ (DCM) برای سال گذشته موضوعی داغ بوده است ، تا جایی که هم اکنون شرکت های مواد غذایی حیوان خانگی از مزایای دانه های باستانی و غلات کامل استفاده می کنند. در این مقاله ، به روزرسانی تحقیقات سازمان غذا و داروی (FDA) در مورد DCM منتشر شده در ژوئن ۲۰۱۹ ، غذاهای حیوانات اهلی معروف به BEG (بوتیک ، مواد عجیب و غریب و رژیم های بدون دانه) و چگونگی تاثیر سوگیری دامپزشکی در پیام رسانی به مصرف کنندگان

تحقیقات FDA در مورد DCM بیشتر از نمودارهای زیبا تولید شده است!

علاوه بر نمودارهای نوار زیبا که در آخرین به روزرسانی تحقیقات FDA ارائه شده است ، اطلاعات اضافی نیز وجود دارد که مطبوعات یا عناوین برتر را در مجلات دامپزشکی ایجاد نمی کند. به عنوان مثال ، این به روزرسانی تشخیص داده است که انتشارات و تحقیقات گذشته نشان می دهد که Golden Retrievers ممکن است از نظر ژنتیکی مستعد کمبود تورین باشد ، که به خوبی مستند است که منجر به DCM می شود.

به خاطر داشته باشید تمام اطلاعات ارائه شده در این مرحله هرگز به ژنتیک نگریسته نشده است.

کمبود و اختلاف در غذاهای حیوان خانگی بدون دانه وجود ندارد

در FDA ، همراه با به روزرسانی ژوئن ۲۰۱۹ در مورد تحقیقات مشترک خود با Vet-LIRN ، اذعان کرد که آنها هنوز در حال جمع آوری اطلاعات هستند تا درک کنند که آیا (و چگونه) متابولیسم تائورین (هم جذب و هم دفع) ممکن است در این گزارش های سگ نقش داشته باشد. DCM آژانس همچنین چندین ماده معدنی و فلزات (کلسیم ، منیزیم ، فسفر ، آهن ، کبالت ، مس ، روی ، سلنیوم ، ید) و اسیدهای آمینه از جمله تورین ، سیستئین و متیونین را آزمایش کرده بود. این آزمایش محصول هیچ ناهنجاری را نشان نداد.

FDA حتی دریافت که میانگین درصد پروتئین ، چربی ، تائورین کل ، کل سیستین ، کل متیونین ، کل متیونین سیستین و میزان نشاسته مقاوم بر اساس ماده خشک برای هر دو دارای برچسب بدون دانه و محصولات حاوی دانه مشابه است. تحقیق و بررسی. بنابراین ، آژانس تا به امروز هیچ کمبود مواد مغذی را پیدا نکرده است.

گفته می شود ، FDA به قابلیت هضم و یا دسترس پذیری زیستی این مواد مغذی در سگها نپرداخته است ، و همچنین کارایی سنتز تائورین را در همه نژادها نمی دانیم.

سگها علاوه بر DCM بیماریهای دیگری نیز داشتند

در به روز رسانی Vet-LIRN ، FDA سوابق پزشکی ۳۴۰ سگ را بررسی کرد. تنها ۲۰۲ سگ (۴/۵۹٪) موارد DCM با تغییرات قلبی مشخصه DCM در سونوگرافی قلب را تأیید کردند - از جمله کاهش عملکرد سیستولیک بطنی و اتساع.

از حیوانات خانگی با DCM تأیید شده ، تقریباً ۱۵٪ (۳۲ نفر) نیز شواهدی از تخریب دریچه و ۱۲٪ (۲۴ نفر) فیبریلاسیون دهلیزی داشتند. تقریباً ۳۸٪ (۷۷ نفر) از سگها سابقه آلرژی یا حساسیت تأیید شده یا مشکوک به آلرژن محیطی و / یا غذایی را داشتند که به عنوان درماتیت ، اوتیت یا بیماری گوارشی تجلی یافته بودند. تقریباً ۹٪ (۱۸ نفر) و ۸٪ (۱۷ نفر) از سگها با DCM به ترتیب سابقه کم کاری تیروئید و یک یا چند بیماری ناشی از کنه (مثلاً لیم ، آناپلاسموز) داشتند.

چرا این تعداد مهم هستند؟ اول ، بدون در نظر گرفتن آنها ، دامپزشکان ممکن است خیلی سریع به حل آن برسند: DCM = کمبود ، مانند تائورین ، یا یک دلیل رژیم غذایی. دوم ، عوامل اساسی دیگری مانند بیماریهای اولیه یا ثانویه وجود دارد. به عنوان مثال ، در انسان ها ، هنگامی که بیماری دستگاه گوارش وجود دارد ، خطر بیشتری از DCM وجود دارد که با کمبود کارنیتین در ارتباط است. بنابراین ، دانستن تاریخچه این موارد علاوه بر تاریخچه رژیم غذایی ، حائز اهمیت است. در روز و سن دکتر گوگل ، مشتریان می توانند با تغییر دادن حیوانات خانگی خود به غذاهای بدون غلات ، مشکلات گوارشی را تشخیص دهند و دامپزشکان ممکن است نمی دانند مسئله اساسی دیگری وجود دارد.

همچنین ، مقادیر تائورین سگ های مبتلا بدون در نظر گرفتن وضعیت بیماری DCM (بر اساس داده های FDA) در سراسر تخته (کم ، متوسط ​​و زیاد) بوده است. بنابراین ، تائورین لزوماً دلیل اصلی نیست. آخر اینکه ، FDA پیوند یا ارتباطی با غذای BEG که باعث DCM می شود - برخلاف چگونگی چرخش مطبوعات در نمودارها - پیدا نکرده است.

چرا باید ژنتیک مورد توجه قرار گیرد؟

به روزرسانی FDA و لیزا M. فریمن ، DVM ، دکتری ، D.A.C.V.N. ، دامپزشک و استاد با مرکز پزشکی دامپزشکی کاممینگز در دانشگاه تافتز ، هر دو به یک مطالعه استرن مراجعه کردند. در واقع توسط Kaplan منتشر شد و همکاران. در تاریخ ۱۳ دسامبر ۲۰۱۸٫ متأسفانه ، نه پست وبلاگ فریمن و نه به روزرسانی FDA 2019 به نتایج مطالعه اشاره نمی کنند.

محققان ۴۰ بازیگر طلایی را برای شرکت در این تحقیق شناسایی کردند. ۱۶ نفر به دلیل تصویربرداری ناکافی از مطالعه حذف شدند ، هیچ شواهدی از بیماری DCM / قلبی نداشتند یا وضعیت تورین طبیعی داشتند. من به عنوان یک دانشمند ، من هنوز این اطلاعات را جمع می کردم و ارائه می دادم زیرا آنها می توانستند به عنوان کنترل خدمت کنند. اما این فقط من است.

از ۲۴ باقی مانده گیرنده طلایی شناسایی شده برای مطالعه ، ۲۳/۲۴ سگ مبتلا به کمبود تورین و DCM رژیم های غذایی تغذیه می شدند که یا غلات ، غنی از حبوبات و یا ترکیبی از این عوامل بودند. نمی دانم سگهای کمبود تورین و غیر DCM تغذیه شده اند؟

اگرچه آنها به سرعت نتیجه گرفتند که این سگ ها از غذاهای بدون غلات و غلات حبوبات تغذیه می شوند (مطابق با معیارهای ورود به سیستم طراحی شده اند) ، نکته مهم این است که نویسنده (ها) محدودیت ها (یعنی عدم وجود گروه کنترل) را ذکر کرد. ) در مطالعه آنها.

کاپلان و همکاران نتیجه می گیرد ، "نیاز به مطالعات کنترل شده ، آینده نگر از اندازه نمونه بزرگتر مورد نیاز است تا مشخص شود که آیا انجمن های مشخص مشخص شده در این نسخه نشان دهنده یک رابطه علت و معلولی بین DCM ، کمبود تائورین ، مواد تشکیل دهنده خاص و انواع مواد غذایی بدون دانه است. بدون چنین مطالعاتی ما به طور قطعی نمی توانیم مشخص کنیم که کدام ویژگیهای رژیم غذایی با پاتوژنز این بیماری درگیر هستند."

براساس داده های مشاهده شده ، فقط می توان نتیجه گرفت که DCM می تواند با کباب خشک بدون دانه همراه باشد زیرا تنها ۹ مورد از تعداد سگهای گزارش شده (۳۴٫۶٪) که از غذاها در حال مصرف پروتئین های "عجیب" بودند.

حدس بزن چی شده؟ در این مطالعه هیچ آزمایش ژنتیکی انجام نشده است. محققان همچنین به این نتیجه رسیدند که کمبود تائورین وجود دارد و کاردیومیوپاتی گشاد شده در گلگیران احتمالاً چند عاملی است ، از جمله ترکیبی از عوامل رژیم غذایی ، متابولیک و ژنتیک. بروزرسانی FDA با بیانیه ژنتیکی گلدن گیرندگان مطابقت دارد.

آیا تعصب دامپزشکی در کار است؟

جای تعجب دارد که چرا فریمن و همکار دکتر جوشوا استرن این مقاله را در مقاله غیرحضوری ، براساس عقیده مطرح نکرده اند ، "رژیم غذایی مرتبط با کاردیومیوپاتی گشاد شده در سگها: چه چیزی را می دانیم؟" در دسامبر سال ۲۰۱۸ در مجله انجمن پزشکی دامپزشکی آمریکا (JAVMA) منتشر شد. آیا این می تواند تعصب دامپزشکی باشد یا تعارض منافع؟ یک ثانیه با من تحمل کن.

من به عنوان یک متخصص تغذیه دارای مجوز در هیئت مدیره ، من اولین کسی خواهم بود که به شما بگویم غذاهای حیوانات اهلی بدون دانه بهتر از غذاهای بدون دانه نیستند. در واقع ، در سال ۲۰۱۷ ، من یک وبلاگ نوشتم با عنوان "چرا غذای حیوانات اهلی بدون دانه بهتر نیست و کربوهیدرات خوب است" ، که به مزایای کربوهیدرات ها در مواد غذایی (از نظر تغذیه ای و از دیدگاه علوم غذایی) متمرکز شده بود. چقدر هضم شد بیشتر آنها تنها فواید غذاهای بدون دانه را برای حیوانات با حساسیت غذایی می دانند. با این حال ، با توجه به فراخوان بزرگ غذا برای حیوانات اهلی در سال ۲۰۰۷ ، مصرف کنندگان امروز دانه غلات را به عنوان یک محصول باکیفیت تر می بینند.

این برای دامپزشکان چه معنی دارد؟ اگر آنها تشخیص دهند هیچ تفاوتی در غذاهایی که حاوی دانه هستند یا فاقد دانه هستند ، باید قبل از تعامل با مشتری (یا اطلاعاتی که آنها می خوانند) هرگونه تعصب درک شده یا تعارض منافع را در نظر بگیرند. دامپزشکان باید تشخیص دهند که مصرف کنندگان ممکن است به دلیل انتخاب سبک زندگی خود بدون آسیب رساندن به حیوان خانگی (به عنوان مثال ، ارگانیک ، بدون دانه ، بدون گلوتن ، بدون گوشت گاو و غیره) از برخی غذاهای خاص سگ خود تغذیه کنند.

تاکنون ، ما چگونگی ارتباط مستقیم غذاهای BEG با DCM را پوشش نداده ایم. علاوه بر این ، ما ظهور و ترجیح غذاهای حیوان خانگی بدون دانه توسط مصرف کنندگان را تشخیص می دهیم. با این حال ، ممکن است بسیاری از دامپزشکان وجود داشته باشند که هنوز از غذاهای بدون دانه هراس دارند و یا به طرز نادانی و خوشی از آن بیزارند. خوب ، باید تعجب کند که چرا؟

آیا این به دلیل مقاله ای است که آنها در JAVMA خوانده اند ، که آنها به عنوان مقاله ای مبتنی بر واقعیت و یک تفسیر نظر در نظر گرفته اند؟ آیا این امر بر اساس آنچه در مدرسه به آنها آموخته شده است ، غذاهایی که در کلینیکهای خود حمل می کنند یا مطالعات بالینی که در کل حرفه خود خوانده اند وجود دارد؟ اگر جواب برای هر سؤال بله باشد ، دامپزشکان ممکن است تعصب ناشناخته ای داشته باشند که می تواند ناخواسته در تصمیم گیری آنها تأثیر بگذارد. چطور؟

چگونه یک تعصب ناشناخته ممکن است بر تصمیمات دامپزشکان تأثیر بگذارد

اول ، بیایید به مقاله ها و مطالعات بالینی توجه کنیم. به نظر می رسد آنها مبتنی بر واقعیت بوده و ممکن است افراد معتبری داشته باشند که مطالعه یا مقاله را تألیف کنند. اما ، حتی در این موارد ، آیا مدارس مؤلفان بودجه دریافت می کنند که می تواند آنها را ترغیب کند تا هنگام طراحی مطالعات یا نوشتن مقاله ، به طرز خاصی فکر کنند؟

به عنوان مثال ، نویسندگان مقاله JAVMA همه برای دانشگاههایی کار می کنند که دارای خدمات تغذیه ای و متخصصان تغذیه ای هستند که از پورینا ، حیوان خانگی هیل و / یا رویال کانین بودجه تحقیقاتی دریافت کرده اند. اگر چاپ خوب را بخوانید یا تمام بودجه دیگری را که علاوه بر تحقیق به دانشگاه وارد می کنید ، درک کرده اید ، فکر دیگری می کنید؟

دوم ، بیایید در نظر بگیریم که چگونه حامیان شرکت در یک دوره آموزشی تحت تأثیر دامپزشکی قرار می گیرند. شرکت هایی که در بالا به آنها اشاره کردم همچنین مراکز تغذیه ای و برنامه های تغذیه ای دانش آموزان دامپزشکی این مدارس را تأمین مالی کرده اند (تصویر زیر را ببینید). آیا این می تواند بعداً در حرفه دامپزشکی منجر به تعصب بالقوه شود؟ اگر یک شرکت بوفالو آبی ، قهرمان یا یکی دیگر از شرکت های برتر پرفروش مواد غذایی حیوان خانگی که حامی دانشگاه ها و حمایت مالی مداوم از آنها هستند ، آیا مقاله JAVMA متفاوت خواهد بود؟

مطمئناً باعث می شود شما فکر کنید. من فکر می کنم فقط با گذر زمان مشخص خواهد شد. با حمایت مالی آبی بوفالو از دفتر کارآزمایی بالینی در کالج دامپزشکی دانشگاه ایالتی اوهایو ، خواهیم دید که آیا تأثیر مثبتی در این شرکت دارد.

Yamka-vet-school-screenshot

از وب سایت دانشکده دامپزشکی UC دیویس ، انجمن پزشکی دامپزشکی دانشجویی آمریکایی برنامه غذای حیوانات اهلی ، از جمله شرکت های غذای حیوانات اهلی مانند رویال کانین ، تغذیه حیوانات اهلی هیل ، لافبر ، اکوبو ، عملکرد پلاتین و پورینا. l دسترسی: ۴ سپتامبر ۲۰۱۹

اشتراک گذاری پست

پاسخی بگذارید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

Call Now Button